Семь недавних экранизаций, которые не впечатлили

Снимать экранизации известных произведений — дело трудное и зачастую неблагодарное. Всегда найдутся недовольные, которые будут кричать, что книга была лучше. В случае с фильмами из нашей подборки критика оказалась обоснованной — с первоисточником они вряд ли могут соперничать. Хотя сами по себе, в принципе, заслуживают внимания. Все фильмы из подборки можно посмотреть на МТС ТВ — бесплатно, если воспользоваться промопериодом.

«Эмма»

Очередная и далеко не лучшая экранизация одноименного романа Джейн Остин. Оскароносная «Эмма» 1996 года с Гвинет Пэлтроу в главной роли была лучшим фильмом, который удалось снять по этому произведению. Версия 2020 года проигрывает ей и по атмосфере, и по актёрской харизме. Новая Эмма в исполнении Ани Тейлор-Джой слишком современна, хотя талант у актрисы, бесспорно, имеется. То же самое можно сказать об остальных ключевых героях. Возможно, в нынешних реалиях всё это действие смотрелось бы правдоподобнее, но Отем де Уайлд решил снимать как можно ближе к оригиналу и просчитался. Картине явно не хватает лёгкой, авантюрной атмосферы романа Остин. Впрочем, приятные лица актёров, симпатичные костюмы и удачная операторская работа спасают её от полного провала. Если вы не читали книгу и не смотрели предыдущие экранизации «Эммы», фильм может и понравиться.

«Кошки»

Не знаем, на что надеялся режиссёр, решив снимать адаптацию популярного мюзикла с живыми актёрами. Антропоморфные животные на экране всегда смотрелись нелепо, если речь идёт об игровом кино, а не анимации. Серьёзно воспринимать происходящее даже в самые драматичные моменты никак не получается, от ужимок актёров, изображающих животных, сразу пробивает на ха-ха. Вместо качественной адаптации для семейного просмотра получился какой-то сюр. Звёздный состав никак не спасает картину, а, напротив, её топит. Особенно неловко за актёров старой гвардии, подписавшихся на данное действо. Хочется верить, что Иэну Маккелену и Джуди Денч хотя бы хорошо заплатили за этот цирк. Номинация на антипремию «Золотая малина» была абсолютно уместной. Хотя окончательный крест на этой картине ставить не стоит — она отлично подходит как забавное кино, которое самое то посмотреть в большой весёлой компании.

«Цвет из иных миров»

Хороших фильмов по «Лавкрафту» раз-два и обчелся, и «Цвет из иных миров» в этот список не входит. У Ричарда Стэнли получился совершенно заурядный ужастик об очередном «плохом месте», наполненный сценарными штампами. Главное слабое место фильма — монстры. В произведениях «Лавкрафта» они всегда были инфернальными, вселяющими первобытный ужас. Здесь же они появляются, как чёртики из табакерки, без соответствующего саспенса. В отдельные моменты хочется заговорить голосом известного дизайнера Артемия Лебедева: «Ну монстр и монстр, чё бубнить-то». Возможно, фильм испортил перенос действия в наше время. В викторианских декорациях всё смотрелось бы органичнее и атмосфернее. А вот к игре актёров претензий нет. Николас Кейдж и Джоэли Ричардсон убедительно смотрятся в ролях обывателей, столкнувшихся с неизведанным. Резюме: фильм не крут, но и не совсем безнадёжен. Если вы любите истории о хтоническом зле без слишком очевидных поворотов сюжета, то на «Цвет из иных миров» можно потратить время.

«Тим Талер, или Проданный смех»

Если рассматривать этот фильм в отрыве от первоисточника и советской киноадаптации, то он вполне может зайти для просмотра с детьми лет до 8–10. Но как экранизация произведения картина не удалась. В одноименной повести Джеймса Крюса поднимались вполне серьёзные философские темы, а данная лента — развлекательное кино без капли драматизма, который присутствовал в первоисточнике. На подростковое фэнтези фильм не тянет, на комедию для семейного просмотра тоже. Зато его можно смело включать маленьким детям и не контролировать просмотр: тут нет ни жестоких моментов, ни шуток ниже пояса.

«Чайка»

Как драма этот фильм хорош, весьма хорош, но достойной экранизации из него тоже не получилось. Основная претензия — нет русского духа, всё очень уж по-голливудски. Кроме того, события пьесы тут представлены в виде флешбэка, что убивает интригу для незнакомых с первоисточником зрителей. К плюсам фильма можно отнести динамичность, отсутствием которой страдают многие экранизации классических произведений, и игру Сирши Ронан. Этой актрисе не зря поют дифирамбы критики: сложная по эмоциональной наполненности роль Нины Заречной удалась ей на пять с плюсом.

«Видок. Охотник на призраков»

Тут были все составляющие для крутого триллера в викторианском антураже: солидный бюджет, харизматичные актёры, чудесный первоисточник (основой для фильма послужила биография реальной личности, «отца» уголовного розыска Эжена Франсуа Видока). Но всё запороло стремление режиссёра засунуть в картину побольше экшена. Знаменитый сыщик в исполнении сильно постаревшего Венсана Касселя бегает, стреляет, любит красивых женщин и дерётся как герой второсортных боевиков, растеряв весь свой ореол загадочности. У Жерара Депардье в 2001 году Видок получился куда более каноничным. Кстати, даже название дурит зрителя: в фильме нет никаких элементов мистики, хотя именно в эту историю они бы отлично вписались.

«Офелия»

Задумка была хорошей, даже отличной: показать классическую историю о чести и предательстве глазами второстепенной героини. При должном подходе «Офелия» могла бы получиться шикарным историческим триллером с лихо закрученной интригой. Вместо этого мы имеем романтическую мелодраму без капли средневековой жести, которой с лихвой хватало в «Гамлете». Да, можно возразить, что это не совсем экранизация, а история по мотивам, но она получилась слишком пресной, без изюминки. Хотя есть как минимум одна причина посмотреть этот фильм — главную роль тут играет та же актриса, что и в перезапуске «Звёздных войн». Так что если вы воспринимаете Дейзи Ридли только как внучку свергнутого императора Рэй из легендарной саги, «Офелия» сможет вас удивить.